Le Web3, seulement là où il mérite sa place.
Smart contracts, systèmes de tokens et dApps conçus avec la paranoïa que mérite un code immuable — et un non honnête quand une base de données vous servirait mieux.
Le code immuable ne pardonne pas. Notre process non plus.
Les smart contracts sont le seul logiciel où un bug peut être permanent et immédiatement coûteux. L'industrie l'a appris à ses dépens, à répétition. Cet environnement ne récompense pas l'ingénierie pressée ; il récompense la revue formelle, les tests exhaustifs et une profonde méfiance envers l'astuce.
C'est ainsi que nous construisons pour les chaînes : des motifs éprouvés, des bibliothèques auditées, une couverture de tests complète et une revue externe avant que quoi que ce soit touche le mainnet. Et avant tout cela — une conversation d'architecture honnête, parce que la plupart des problèmes qu'on nous présente comme du Web3 se résolvent mieux, plus vite et moins cher sans.
On-chain, là où ça compte.
La surface d'ingénierie Web3 — sans les parties dont vous vous passerez volontiers.
Smart contracts
Des contrats Solidity bâtis sur des motifs audités, avec couverture de tests complète et revue formelle avant déploiement.
Ingénierie de tokens
Des tokens d'utilité et de gouvernance dont la modélisation économique se fait avant le minting — pas après.
dApps
Des frontends web et mobiles sur la logique on-chain — des parcours wallet auxquels vos utilisateurs non-crypto survivent vraiment.
Wallets & paiements
Choix de garde, rails de paiement et passerelles fiat alignés sur votre réalité réglementaire.
Audits & revues
Une revue indépendante des contrats tiers avant que vous n'intégriez — ou n'héritiez de — leur risque.
Intégration chaîne
Des composants on-chain raccordés aux systèmes conventionnels — l'architecture hybride dont la plupart des vrais produits ont besoin.
La paranoïa comme méthode.
Le déploiement est la dernière étape d'un process conçu pour le rendre sans histoire.
01Défier le postulat
Première question : une chaîne est-elle nécessaire ? Nous architecturons aussi l'alternative sans blockchain, et comparons honnêtement.
02Concevoir l'économie
Mécanique de tokens et incitations modélisées avant l'implémentation — les bugs économiques aussi sont immuables.
03Construire & tester à fond
Bibliothèques auditées, couverture complète, fuzzing et répétitions sur testnet. Ici, l'astuce est un code smell.
04Auditer, puis mainnet
Revue externe, déploiement par étapes, supervision et plan d'incident. Ensuite — et seulement ensuite — la production.
Nous vous dirons quand vous n'avez pas besoin d'une blockchain.
La plupart des produits qu'on nous présente comme du Web3 réussissent mieux en logiciel conventionnel — moins cher, plus rapide, plus simple à opérer et plus doux pour leurs utilisateurs. Quand une chaîne mérite vraiment sa place (état partagé entre parties qui ne se font pas confiance, résistance à la censure, actifs programmables), nous la construisons avec la rigueur qu'exige un code immuable. Dans tous les cas, vous recevez d'abord la lecture honnête — c'est le livrable le plus précieux de cette discipline.
- État partagé entre parties qui ne se font pas confiance
- La résistance à la censure est une exigence absolue
- Les actifs ou les règles doivent être programmables et vérifiables
- Coût et latence plus faibles
- Plus simple à opérer et à faire évoluer
- Un parcours plus fluide pour les utilisateurs non-crypto
Choisis pour le problème, pas pour le CV.
Des outils éprouvés au combat et des bibliothèques auditées — la seule fondation acceptable pour du code immuable.
Une seule équipe. Zéro passation.
Les disciplines le plus souvent combinées avec le Web3 — même architecture, mêmes ingénieurs, aucune taxe d'intégration.
Des questions, des réponses.
Ce que les acheteurs de Web3 nous demandent le plus. Pour le reste — décrivez-le dans un brief, un ingénieur senior répond sous un jour ouvré.
Décrivez-le dans un brief. Un ingénieur senior — pas un commercial — répond sous un jour ouvré.
Q.01Avons-nous vraiment besoin d'une blockchain ?
Statistiquement, probablement pas — et nous vous le dirons gratuitement. Une chaîne mérite sa place avec un état partagé entre parties qui ne se font pas confiance, une résistance à la censure ou des actifs programmables. Sinon, une base de données est plus rapide, moins chère et plus douce pour vos utilisateurs.
Q.02Comment prévenez-vous les exploits de smart contracts ?
Des bibliothèques auditées plutôt que de l'astuce maison, une couverture de tests complète avec fuzzing, un audit externe avant le mainnet, et des déploiements par étapes sous supervision. Le process est délibérément paranoïaque parce que le code est permanent.
Q.03Pouvez-vous relier la logique on-chain à nos systèmes existants ?
Oui — cet hybride est ce dont la plupart des vrais produits ont besoin : règlement ou propriété on-chain, backends conventionnels pour tout le reste. Nous construisons les deux moitiés, donc la couture entre elles est conçue, pas improvisée.
Q.04Et la réglementation, la conformité ?
Nous concevons dans votre réalité réglementaire — choix de garde, points d'intégration KYC et traitement des données cadrés tôt avec votre conseil. Une ingénierie qui ignore la conformité, c'est juste du rework coûteux avec des étapes en plus.
Q.05Quelle chaîne devrions-nous utiliser ?
Pour la plupart des applications grand public en 2026, un L2 EVM (Base, Arbitrum, Optimism) vous donne la sécurité d'Ethereum avec des coûts de transaction utilisables. Pour des besoins spécifiques à fort débit, Solana. Nous discutons des compromis dès la première semaine de découverte.
Q.06Pouvez-vous construire une UX de wallet sur laquelle les utilisateurs non-crypto ne rebondiront pas ?
Oui. Abstraction de compte (ERC-4337), login social, wallets embarqués, parrainage de gas — la boîte à outils pour masquer l'UX crypto-native a considérablement mûri. Nous utilisons par défaut les patterns les plus fluides disponibles.
Q.07Le contrat devrait-il être évolutif (upgradeable) ?
C'est un vrai compromis. L'évolutivité (patterns proxy) vous laisse corriger les bugs mais introduit une clé admin de confiance — un risque de centralisation et d'attaque qui annule une partie de l'intérêt. Nous préférons souvent des contrats immuables avec un chemin de migration, ou une évolutivité protégée derrière un timelock et un multisig pour que les utilisateurs puissent sortir avant qu'un changement ne prenne effet. Nous décidons cela avec vous, délibérément.
Q.08Comment empêchez-vous les clés admin et la trésorerie d'être un point de défaillance unique ?
Multisig (Safe) pour toute action privilégiée, avec des signataires répartis entre personnes et appareils, plus un timelock sur les opérations sensibles pour que les changements soient visibles avant exécution. Pour les protocoles à forte valeur, nous ajoutons une surveillance du multisig et un plan documenté de réponse aux incidents. Le désastre Web3 le plus courant n'est pas un exploit astucieux — c'est une clé admin compromise.
Vous envisagez de passer
on-chain ?
Dites-nous d'abord le problème, la technologie ensuite. Un ingénieur senior répond sous un jour ouvré avec une lecture honnête — y compris l'option sans blockchain.